삼중추돌 과실비율, 이 사례에서는 가해 차량 블랙박스를 판독했다

이 고속도로 삼중추돌 상담 사례에서는 선두 차량과 질문자 차량의 블랙박스를 확인할 수 없었고, 가해 차량 블랙박스를 판독한 뒤 과실비율을 100대 0으로 판단해 보험처리를 진행하기로 했습니다.

이후 가해 차량이 회사 명의의 무보험 차량으로 확인돼 경찰에 접수했고, 사례 작성자는 경찰에서도 과실비율이 동일하게 판정됐다고 적었습니다.

이는 한 사건의 진행 경과이지, 다른 사고에도 같은 비율이 적용된다는 뜻은 아닙니다.

어떤 자료가 판단에 등장했나요?

상담 글에 따르면 사고는 고속도로에서 선두 차량이 급정거한 뒤 질문자 차량이 멈췄고, 뒤따르던 가해 차량이 충격하면서 발생했습니다. 현장에는 보험사 직원과 고속도로 순찰대가 출동했지만, 선두 차량과 질문자 차량의 블랙박스는 확인할 수 없는 상황이었다고 합니다.

따라서 이 사례에서 구체적으로 언급된 영상 자료는 가해 차량의 블랙박스입니다.

그 영상을 판독한 뒤 100대 0으로 판단해 보험처리를 진행하기로 했다는 것이 상담 글의 기록입니다.

자료가 제한된 상황에서 어떤 영상이 실제로 판독됐는지를 구분해 읽는 것이 중요합니다.

관련 사이트: 교통사고전문변호사

다만 상담 글은 개별 사고의 경위를 전한 기록입니다.

과실비율을 정하는 일반 기준이나, 다른 사고에서 특정 차량의 블랙박스만으로 결론을 내릴 수 있는지를 설명하지는 않습니다.

그러므로 이 사례를 모든 삼중추돌 사고의 판단 방식으로 넓혀 해석해서는 안 됩니다.

자주 묻는 질문

선두 차량과 질문자 차량의 영상도 확인했나요?

아닙니다. 상담 내용에는 두 차량의 블랙박스를 확인할 수 없었고, 가해 차량 블랙박스를 판독했다고 적혀 있습니다.

경찰 접수 뒤에도 과실비율은 같았나요?

사례 작성자는 경찰 접수 뒤 과실비율도 동일하게 판정됐다고 기록했습니다. 이는 해당 상담 사례의 경과이며, 다른 사건의 결과를 보장하지 않습니다.